小花剛考完大學期中考，興高采烈與同學計畫要參加加拿大海外遊學課程，一行人到甲遊學顧問公司諮詢，在客服小姐生動的推銷及低價促銷的攻勢下，小花與同學隨意翻了翻顧問公司提供的制式契約，就決定與甲公司簽約，並開開心心慶祝即將到來的加拿大之行。

沒想到簽約之後，甲公司就以原訂旅遊行程飯店客滿為由，幫小花等人改訂破爛的青年旅社，小花等人火冒三丈找業者理論，業者卻拿出契約條款「若旅遊原定餐廳或飯店客滿，業者有權改訂其他任何等級旅館，消費者不得異議。」這下小花該怎麼辦呢......？

消費者與留遊學代辦業者通常會針對業者的代辦事項、報酬金額等內容進行議約，留遊學業者也多備齊各種不同的定型化契約供消費者簽訂，教育部國際及兩岸教育司，已於今年4月30日公布101年度之留遊學業者定型化契約查核結果，並公告於網站上供消費者參考（https://poosp.studyabroad.moe.gov.tw/SearchCheckResult.aspx），另也曾發布新聞稿提醒消費者於簽訂留遊學契約前，應詳細審閱契約內容是否符合教育部所發布之「海外留學契約應記載及不得記載事項」及「海外旅遊學習契約應記載及不得記載事項」。但如果消費者已經與業者簽約之後，才發生了留遊學契約的糾紛，該如何解決呢？關於定型化契約的相關糾紛，消費者可尋求之處理途徑及重要概念如下。

教育部除呼籲消費者應建立正確之消費觀念外，關於留、遊學涉及消費糾紛事宜，依照民國90年發布之「留、遊學服務業分工管理機制處理原則」第三條，乃由行政院消費者保護委員會（現已改制為行政院消費者保護處）負責辦理，故消費者與留遊學代辦業者簽訂契約後，若發生契約相關之糾紛，可依消費者保護法第43條以下規定向企業經營者（業者）、消費者保護團體(如消費者保護處之線上申訴)及直轄市、縣市消保官申訴。

又如果消費者於申訴之後雙方仍未能達成共識，爭議仍舊存在，定型化契約之消費糾紛可能進入訴訟階段，雙方間的爭議將由法院審理。由於定型化契約為業者準備給消費者簽訂之制式契約，消費者通常處於較弱勢的地位，因此法院已經建立起一套關於定型化契約的審查重點：

1. 首先應先認定是否有「定型化契約條款」之存在：依消費者保護法第2條第7款定義，「定型化契約條款」係指業者為與不特定的多數消費者訂立契約，而預先擬定的條款，消費者無法磋商改變該條款之內容。因此並非所有定型化契約裡面的條文均為「定型化契約條款」，須視消費者是否有能力與業者協商改變該條款內容，且須注意不僅是契約中所列的條款，業者在網路、文宣中公告的內容，也可能成為定型化契約條款。

2. 確認該定型化契約條款是否已經成為契約內容：縱使該條款已被訂入契約，但應以消費者有一定審閱期間且同意而簽訂契約，才可認為該條款已經過雙方當事人之同意而被訂入契約。若消費者在訂約前只有很短暫的審閱期，或未曾仔細審閱，法院仍可能認定該條款並未成為契約的內容，而不拘束雙方當事人。

3. 定型化契約條款之解釋原則：定型化契約條款的解釋必須要限縮在文字的字面意思，並由較弱勢的消費者角度解釋，且若定型化契約條款牴觸當事人個別磋商的條款，則應以個別磋商條款為優先。

4. 確認是否有定型化契約條款無效之事由：應確認定型化契約條款是否違反法律上的強行規定（例如民法第222條規定，故意或重大過失責任，不得預先以特約免除），並確認是否符合消費者保護法第12條規定之誠信原則及平等互惠原則。另外相當重要的一點是，若定型化契約條款有違反教育部所公告之定型化契約應記載及不得記載事項，依消費者保護法第17條之規定，消費者是可以主張該條款無效的。

5. 定型化契約條款無效之法律效果：若定型化契約條款有無效的情況，依消費者保護法第16條，若除去該條款，契約仍可成立，則契約之其他部分仍為有效，但若對當事人之一方顯失公平，則契約全部無效。

以上簡要說明消費者與留遊學業者簽訂定型化契約後，若發生契約糾紛，應如何處理及法院認定的原則，但「預防勝於治療」，提醒消費者與業者簽訂定型化契約前，應主動爭取一定審閱期，並仔細閱讀契約條款內容，確認業者之契約內容是否符合教育部所發布的應記載及不得記載事項，確實瞭解後再簽約，才能避免後續的爭議！

☆相關資料查詢，可逕行利用以下2網站：

「海外留遊學資訊萬花筒」：https://www.studyabroad.moe.gov.tw /studyabroadinfo/

「海外留遊學業者查核計畫服務網」：

https://poosp.studyabroad.moe.gov.tw /SearchCheckResult.aspx