回眸上海滄桑歲月+故事理論受用一生 +人類適合素食或肉食？ - - 簡單地由生理結構來探討

故事理論受用一生

有一位父親臨終前，把兩個兒子叫過來，說他有1,000萬元的遺產，如果兩兄弟為分遺產而吵架，這份遺產就要捐出去，兩兄弟一毛都拿不到。

後來，哥哥對弟弟說：「我是大哥，所以我要分800萬元，你分200萬元。」

如果你是弟弟，你同意，就有200萬元；你不同意，就一毛也拿不到。請問，你會同意大哥的提議嗎？

【故事的理論基礎】

這是我在美國讀書時，在心理系修的一堂課的作業。如果我是理性的決策者，應該要同意，因為可以平白得到200萬元。但是，大多數人選擇不同意，因為哥哥欺人太甚，不同意的原因不是不要我的200萬元，而是在於要讓大哥的800萬元也拿不到，我們不喜歡輸的感覺。

人類的決策很好玩，常常看的不只是自己的利益，還有別人的獲得。

這種現象很常見。像是每年發年終獎金，如果你拿了五個月，可能很高興。但是當你知道隔壁的同事拿了八個月，可能就沒有那麼快樂了。許多時候企業不發紅利則已，一旦發了紅利，反而挑起許多人的憤憤不平。

追究這個原因，在於人們普遍不喜歡輸的感覺，需要一種「平衡」的感覺來穩定自己的心情。

如果有人在某方面輸了你，就會在其他方面想扯你後腿，好讓自己有贏回的感覺。在工作上，如果有人老是找你的麻煩，你要原諒他，因為他一定很不快樂。

其實想贏，靠的是提升自己，而不是靠拉倒別人。

組織中還有一種人很不快樂，就是常常用「刁難」來凸顯自己的權利，這種人多半是對自己的權力沒有安全感，靠為難人家贏得懼怕，這是一種權術。

但是，如果我們相信「平衡」理論，別人有權力後，也會以相同的方式來對待你，這就是以牙還牙的平衡效應。像是哥哥欺負了弟弟，弟弟就會甚至以兩敗俱傷的方式，欺負回去，也就是俗稱的狗咬狗。

有權術的人通常會贏得天下，但是卻輸掉自己的快樂人生。

還有一種以助人來使用自己的權利，你要別人怎麼待你，你就要怎麼待人。

這種人最終會贏得人們的感激，這就是所謂「助人為快樂之本」的真義。就像網路上有箴言說：「成功，不是你贏過多少人，而是幫過多少人」。

在做了多年的行政管理工作，多少都會遇到一些調皮搗蛋的人。我跟我自己說，這些人都是上帝差來的天使，來幫助我成長的，當他們需要我幫助時，才會讓我樂意幫助他們。人們可以選擇以怨抱怨，也可以選擇以德報怨，前者的人生是灰暗的，而後者則是讓自己的生命充滿了陽光。

漸漸地，我開始瞭解宰相肚裡能撐船的真義，也感恩自己隨年紀漸長而逐漸減退的記憶力，因為寬恕是一種遺忘，活在當下，面對未來。

對了，那題作業我的答案是什麼？我選擇把錢捐出去，但是要忘掉! 哥哥曾經欺負我。

（後來想想，既然選擇遺忘，為什麼不拿那200萬元呢？）（作者是台灣科技大學管理台灣科技大學管理學院院長）

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

僅供參考

我一向認為, 現在的營養科學(甚至醫學), 都太見樹不見林了. 其鑽研無數的細節, 但卻忽略了最基本的 "常識".

例如, 牛奶是母牛生育後才會分泌的, 是專為小牛設計的食物. 事實上, 連長大後的牛都不喝牛奶. 若由常識判斷, 這樣的東西剛好也適合人類, 而且是適合從嬰兒, 青少年, 成年人, 到老年人各年齡層的人類, 這樣的機率有多少? 應該是接近零吧. 但透過科學式的剖析其成份與經由教育與行銷, 牛奶已成了適合各年齡層的人類的營養聖品.

(大家現在都應該知道, 喝牛奶容易造成骨質疏鬆, 而非預防骨質疏鬆吧?)

那一種看法是對的? 我個人傾向相信常識的力量. 當然, 就嚴謹的邏輯來說, 我們不能說常識必對, 科學的剖析都有問題. 但起碼, 在許多事情上, 我們必須敢勇於自己思考判斷, 而非唯 "專家" 或廣告的話語是從.

祝眾生健康.

rgds/Jimmy

=======================================================================================================

http://book.bfnn.org/books/0498.htm#a21

很久以來，我們都以為要吃肉才能得到營養，動物都是生來給人吃的，因此有許多人聽到「吃素」時，第一個反應就是：「吃肉有什麼不好？成千上萬的人都在吃，我為什麼不吃？」

有許多重要的理由可以說明吃素比吃肉要好，並不僅僅出自於慈悲或惻隱之心，而是科學上得到的許多足以令人信服的證據，如果你能把這些論點詳加考慮，你必然立刻會想要成為一位素食主義者。

我們的祖先一直都是吃肉的，難道不是嗎？

不！經過許多近代的研究探討，科學家們得到的結論是，早期的人類，除非是在極其危急的情況下，否則他們是只吃蔬果而不吃肉類的。直到後冰河時期，他們平時所需的水果、堅果與蔬菜不敷所需，為了活命，他們才開始吃動物身上的肉。不幸的是，過了冰河時期，吃肉的習慣卻延續了下來。這或許是出自需求（如住在北極的愛斯基摩人），習慣、環境，或由於缺乏適當的知識。然而，在歷史上卻仍有許多個人或團體，由於他們體認到單純的食物對於健康、心靈的淨化、精神的提昇有著重大影響，因此仍堅持做為素食主義者。

人類吃肉合乎自然嗎？

不！科學家們知道任何動物的飲食必然與他的生理結構有關。人類的生理結構與消化系統，完全不同於那些肉食動物的。現在按照飲食習慣，將脊椎動物分成三類：肉食動物、草食動物與果食動物。我們仔細地看看人類到底適合於哪類食物。

肉食性動物

肉食動物，包括獅子、狗、狼、貓等，都具有許多特異的特徵，使他們在動物王國中與其他動物有許多不同。他們的消化系統腸子都是非常簡單而短—只有身體長度的三倍。這是因為肉類腐敗得很快，而這些腐敗物在體內停留太久將會毒化血液。所以他們就演化出較短的消化管道，以便排除腐敗的肉類避免產生細菌，並且他們的胃部所積聚的胃酸含量甚多是非肉食動物的十倍。

肉食動物大多在涼爽的夜晚出外獵食，而在白天睡覺，所以他們不需要汗腺來散發體熱。因此他們是由舌頭，而非皮膚來散發熱度。而素食動物，譬如牛、馬、斑馬、鹿等等，把大多數的時間花在太陽下去尋找食物，並且經由皮膚蒸發以疏散體熱。但是肉食者與素食者之間最大的差異乃在於他們的牙齒。所有的肉食動物，除了利爪之外，主要是靠牙齒來捕殺其他動物。他們以強有力的下巴，尖銳而突出的犬齒去撕裂肉塊。而素食動物用來磨碎食物的臼齒，他們卻沒有。肉類與穀類不同之處，就在於肉類不需在口中多加咀嚼，先消化一部份。它大多在胃與腸中消化就可以了。譬如說，一隻貓就幾乎完全不懂如何咀嚼食物。

草食性動物

以吃草葉為生的動物（大象、牛、羊、駱鴕），他們所吃的青草、葉子與其他植物，大多是粗糙而龐大。這類食物在口中以唾液中所含的酵素與唾液素先行開始消化。這類食物必須經過適當的咀嚼，並且與唾液素完全溶合才能將其分子溶解。為了這個緣故，草食動物擁有二十四顆臼齒，並經由輕微而密合的磨碎，這是不同於肉食動物上下的動作。他們沒有利爪與利齒。他們把水吸到口裡，不像肉食動物用舌頭去舔。由於他們不吃迅速腐敗的食物，並且他們的食物可在消化管道內停留較長的時間，所以他們擁有較長的消化系統—他們的腸子是身體的十倍長。更有趣的是，近代的研究得到的結論，「肉食對於草食性動物會有極大的傷害。」柯林博士，一位在紐約傷殘醫療中心工作的科學家發現：「肉食動物幾乎有無限的能力可以控制飽和脂肪與膽固醇。」如果每天把半磅的動物脂肪給小白兔吃，兩個月以後，牠將會血管硬化。人類的消化系統，和小白兔是一樣的，在構造上並不是設計用以消化肉類。所以如果他們吃肉越多則越有可能生病。這點在後面有更詳盡的說明。

果食性動物

這些動物主要是包括了人猿。這些猿猴主要是以水果與堅果為主。牠們的皮膚上有數百萬的毛孔以供流汗之用，牠們也有臼齒來磨碎咀嚼食物。他們的唾液是鹼性的，並且，就像草食性動物一樣，牠有唾液素以事先消化食物。牠們的腸子旋繞得很多圈，並且是身體長度的十二倍，以便慢慢消化水果與蔬菜。

人類

人類的特徵在各方面都與草食性和果實性動物極為相像，但是與肉食性動物卻極為不同。這在底下的表格中可以很明顯地顯示出來。人類的消化系統、牙齒、下巴結構與身體功能，與肉食動物是完全不同。正如人猿，人類的消化系統是身體的十二倍長；我們的皮膚有數百萬的小毛孔可以蒸發水份，流汗以減少體熱。像所有其他的素食動物一樣，我們以吮吸的方式喝水。我們的牙齒與下巴結構是適於素食，我們的唾液是鹼性，並且包含唾液素可以事先消化穀頰。很明顯地，在生理上人類並不是肉食動物|從構造與消化系統上顯示，我們生存了幾百萬年，一直都是以水果、堅果、穀類與蔬菜維生。

更何況，就人類的自然直覺反應來說，人類也並不屬於肉食動物。有許多人如果曾參與殺取生物，直接食用生肉則往往會生病。不像其他的肉食者一樣吃生肉，人類把肉經過煮、烤、炸，加上種種調味料，使得它與生肉的樣子完全不同。一位科學家曾做過如下的解釋：「當一隻貓聞到生肉的味道，牠會感到饑餓並流口水，但是聞到水果的味道卻完全沒有這種反應。如果人類能夠撲殺一隻小鳥，用牙齒撕下牠仍然活動著的四肢，吮吸牠仍溫熱的血而感到愉快的話，那麼我們就可以推斷，人自然具有肉食的本能。從另一方面來看，一串新鮮的葡萄會使得他垂涎欲滴，並且即使他並不感到饑餓，他還是可以吃得下水果，因為水果的滋味是如此美妙。」

科學家與自然學家，包括提出進化論的達爾文在內，都認為早期的人類是以蔬菜水果為生，即使經過歷史的演變，他們的生理結構仍未改變。偉大的瑞典科學家林內曾說：「人類的結構，不論從內在或外表來看，都充分顯示出蔬菜與水果是他的自然食物。」

所以很顯然的，根據科學研究，不論從生理上、結構上以及直覺本能，人類完全適合吃水果、蔬菜、堅果及穀頗。從下列表格，我們可以看得很清楚。

人類（草食性動物）（果食性動物）與肉食性動物之比較表